Проводимо набір статей до публікації у науковому фаховому журналі "Зовнішня торгівля: економіка, фінанси, право" з економічних та юридичних наук

Бібліографічний опис згідно з ДСТУ 8302:2015
Романадзе Л. Еволюція цивільного судочинства та медіації: зарубіжний досвід. Зовнішня торгівля: економіка, фінанси, право. 2020. № 1. С. 23-31. Серія. Юридичні науки.


  ПОВНИЙ ТЕКСТ (PDF) 

УДК 341.623(1-87)   DOI: https://doi.org/10.31617/zt.knute.2020(108)03
РОМАНАДЗЕ Луїза
E-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
ORCID: 0000-0003-0638-9056
  к. ю. н., доцент, доцент кафедри господарського права та процесу Національного університету «Одеська юридична академія»
Фонтанська дорога, 23, м. Одеса, 65009, Україна

ЕВОЛЮЦІЯ ЦИВІЛЬНОГО СУДОЧИНСТВА ТА МЕДІАЦІЇ:
ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД
 

Проаналізовано ключові тенденції реформування цивільного судочинства в CША та державах – членах ЄС упродовж ХХІ століття. Досліджено поступове поширення застосування спрощених процедур судового розгляду та медіації.

Ключові слова: цивільне судочинство, медіація, верховенство права, судовий розгляд, цивільний спір.

REFERENCES 

  1. Mazaraki, N. A. (2018). Mediacija v JeS: dosvid dlja Ukrai'ny. Jevropejs'ki integracijni procesy v ХХI stolitti: kljuchovi tendencii', osnovni vyklyky ta novi mozhlyvosti zbirnyk materialiv Mizhnarodnoi' naukovo-praktychnoi' konferencii' (m. Kyi'v, 26-27 bereznja 2018 r.) [EU Mediation: experience for Ukraine. European integration processes in the 21st century: key trends, key challenges and new opportunities. Collection of materials of the International scientific and practical Conference (Kyiv, March 26-27, 2018)]. Kyiv: Ukraïns'ka Asociacija Vykladachiv iDoslidnykiv Jevropey̆s'koï Integraciï [Ukrainian Association of Teachers and Researchers of European Integration], (pp. 287-296) [in Ukrainian].
  2. Kyselova, T. (2017). Integration of Mediation into Ukrainian Court System: Policy Paper. October 17, 2017. Council of Europe, Kyiv. Retrieved from https://ssrn.com/abstract=3054519. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3054519 [in English].
  3. Sakara, N. Ju. (2006). Problema dostupnosti pravosuddja u cyvil'nyh spravah [The problem of accessibility of justice in civil cases]. Candidate’s thesis, Kharkiv [in Ukrainian].
  4. Brown, H., Marriott, A. (2011). ADR principles and practice. Third edition London: Thomson Reuters [in English].
  5. Owen, M. Fiss (1984). Commentary, Against Settlement, 93 YALE L.J. 1073, 1075. DOI: https://doi.org/10.2307/796205 [in English].
  6. Zuckerman, Adrian (Ed.).(2012). Civil Justice in Crisis: Comparative Perspectives of Civil Procedure. Oxford: Oxford University Press, 1999. Oxford Scholarship Online. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198298335.001.0001 [in English].
  7. Cuvina, T. A. (2019). Problemni pytannja cyvil'noi' jurysdykcii' v konteksti pryncypu verhovenstva prava [Problematic issues of civil jurisdiction in the context of the rule of law]. Problemy zakonnosti – Problems of legality. (Is. 147). (pp. 85-96). Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/Pz_2019_147_10. DOI: https://doi.org/10.21564/2414-990x.147.182548 [in Ukrainian].
  8. Komarov, V. V. (Ed.). (2016). Cyvil'ne sudochynstvo Ukrai'ny: Osnovni zasady ta instytuty [Civil procedure of Ukraine: Basic principles and institutions]. Nacional'nyj jurydychnyj universytet im. Jaroslava Mudrogo. Harkiv: Pravo [Yaroslav Mudryi National Law University. Kharkiv: Law] [in Ukrainian].
  9. Richard, L. Marcus, Modest (2015). Procedural Reform Advances in the U.S., 20 Zeitschriftfür Zivil prozess International 291. Retrieved from http://repository.uchastings.edu/faculty_scholarship/1473 [in English].
  10. Kenneth, Berman (2016). Reinvenring Discovery under the New Federal Rules, 42 Litigation 22 [in English].
  11. Kramer, X. (n.d.). The domino effect of international commercial courts in Europe – Who’s next? conflictoflaws.net. Retrieved from http://conflictoflaws.net/2018/the-domino-effect-of-international-commercial-courts-in-europe-whos-next [in English].
  12. 2015 Year-End Report on the Federal Judiciary. (n.d.). supremecourt.gov. Retrieved from https://www.supremecourt.gov/publicinfo/year-end/2015year-endreport.pdf [in English].
  13. Directive 2008/52, of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on Certain Aspects of Mediation in Civil and Commercial Matters, 2008 OJ (L 136). Retrieved from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32008L0052 [in English].
  14. De Palo, G., & Romina, Canessa. (2014). leeping – Comatose Only Mandatory Consideration of Mediation Can Awake Sleeping Beauty in the European Union, 16 Cardozo J. Conflict Resol. 713 [in English]. 
  15. C-317/08, C-318/08, C-319/08 and C-320/08 – RosalbaAlassini JUDGMENT OF THE COURT (Fourth Chamber) 18 March 2010. Retrieved from http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=79649&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=659017 [in English].
  16. C-75/16 – Menini and Rampanelli Judgment of the Court (First Chamber) of 14 June 2017. Retrieved from http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-75/16 [in English].